「DNA型抹消」高裁判決、警察庁が上告断念　長官、立法化は否定的

Link to the original article

無罪むざい判決が確定かくていした男性だんせいのDNA型でぃーえぬえーがたなどのデータでーたの抹消まっしょうを国くにに命じめいじた名古屋なごや高裁こうさい判決について、警察庁けいさつちょうの露木つゆき康浩やすひろ長官は12じゅうにの定例ていれい記者会見きしゃかいけんで、上告じょうこくを断念だんねんすると明らかあきらかにした。判決はんけつは、DNA型でぃーえぬえーがたデータの運用うんようなどのための立法化りっぽうかが必要ひつようと指摘してきしたが、「直ちにただちに立法などなどの措置そちが必要ひつようになるとは考えてかんがえていない」と述べのべた。上告期限じょうこくきげんは13じゅうさんだった。

訴訟そしょうの原告げんこくは名古屋市なごやしの奥田おくだ恭正やすまささん。2016年ねん、自宅じたく前のマンションまんしょん建設の抗議こうぎ中に現場監督げんばかんとくを突き飛ばすつきとばすした疑いうたがいで現行犯げんこうはん逮捕たいほされ、警察けいさつでDNA型でぃーえぬえーがたなどを採取さいしゅされた。暴行罪ぼうこうざいで起訴きそされたが、公判こうはんで防犯カメラぼうはんかめらの映像えいぞうなどから無罪むざいが言い渡されるいいわたされる、確定かくていした。

奥田おくださんは、警察庁けいさつちょうが保管ほかんするDNA型でぃーえぬえーがたと指紋しもん、顔写真かおしゃしんのデータでーたの抹消まっしょうなどを求めもとめ提訴。8月はちがつ30日さんじゅうにちの名古屋なごや高裁こうさい判決は、一審いっしんの名古屋なごや地裁ちさい判決を支持しじし、データでーたの抹消まっしょうを認めみとめた。

露木つゆき長官は会見かいけんで、「判決はんけつで示しめされた事実じじつ関係を前提ぜんていに総合的そうごうてきに考慮こうりょした結果けっか、警察庁けいさつちょうとして争あらそう理由りゆうがないないと判断はんだんした」と説明せつめいした。

DNAでぃーえぬえー型の保管ほかんなどは現在げんざい、国家こっか公安こうあん委員会規則きそくなどの内規ないきで運用うんようされており、高裁こうさい判決はんけつは「立法りっぽうによる整備せいびが強くつよく望まれるのぞまれる」と言及げんきゅうした。これについて露木つゆき長官ちょうかんは「立法りっぽうの要否ようひは最終的さいしゅうてきには立法府りっぽうふで判断はんだんされるものものだ」とした上うえで、「現在げんざいの制度せいど運用うんようを前提ぜんていとする判断はんだんを示したしめした裁判例さいばんれいも相当数そうとうすうあり、裁判所さいばんしょの考え方かんがえかたも分かれているわかれている」と指摘してき。「今回こんかいの判決はんけつもふまえふまえ、個別こべつ具体ぐたいの事案じあんに即してそくして引き続きひきつづき適切てきせつな記録きろくなどの管理かんりに努めるつとめる」と述べたのべた。

警察庁けいさつちょうによると、指紋しもんやDNA型でぃーえぬえーがた、顔写真かおしゃしんのデータでーたの抹消まっしょうなどをめぐるめぐる訴訟は20件にじゅっけんあり、これまで判決はんけつが確定かくていした15件じゅうごけんはいずれも国くにが勝訴しょうそしている。今回の高裁こうさい判決が確定かくていすれば、初はじの国側くにがわ敗訴のケースけーすとなる。（編集委員へんしゅういいん・吉田よしだ伸八しんぱち）

原告げんこくの奥田おくだ恭正やすまささん（68）=名古屋市なごやし瑞穂区みずほく=は「国くには絶対ぜったい上告じょうこくしてくると思とい、こちらも準備じゅんびしていた。意外いがいです」と語ったかたった。

高裁こうさい判決が確定かくていした場合ばあい、警察庁けいさつちょうがDNA型でぃーえぬえーがたを抹消まっしょうすることことになるが、「そのその現場げんばに立ち合うたちあうたい。本当にほんとうに消すけすのか、信用しんようできない」とも述べたのべた。

弁護団べんごだんの国田くにた武二郎たけじろう団長は「最高裁さいこうさいで負けるまけると立法りっぽうせざるを得なくなるえなくなるので、警察庁けいさつちょうは高裁こうさい判決はんけつで確定かくていさせようとしたのだろう。納得なっとくいかない判断はんだんだ」と話すはなす。

弁護団べんごだんは奥田おくださんと協議きょうぎし、上告じょうこくについて13じゅうさん日に対応たいおうを公表こうひょうするという。

Vocabulary

Grammar and Sentence Structure

1. Sentence: 「判決は、DNA型データの運用などのための立法化が必要と指摘したが、『直ちに立法などの措置が必要になるとは考えていない』と述べた。」

   Grammatical Points:

   • 「必要と指摘した」: Here, 「必要」 (necessary) is a noun, and it is followed by the verb 「指摘する」 (to point out). The structure indicates that the judgment pointed out the necessity of legislation.
   • 「直ちに」: This adverb means “immediately” or “right away,” indicating the urgency of the action.
   • 「考えていない」: This is the negative form of the verb 「考える」 (to think), indicating that the speaker does not believe something to be true.

   Structure:

   • The sentence starts with the subject (the judgment) and what it pointed out (the necessity of legislation). It then contrasts this with the speaker’s opinion about the immediacy of the need for legislative measures, using a quoted statement to express this thought.

2. Sentence: 「DNA型の保管などは現在、国家公安委員会規則などの内規で運用されており、高裁判決は『立法による整備が強く望まれる』と言及した。」

   Grammatical Points:

   • 「運用されており」: This is the passive form of the verb 「運用する」 (to operate/use), indicating that the data is currently being managed under certain regulations.
   • 「言及した」: This verb means “to mention” or “to refer to,” indicating that the high court’s ruling made a reference to the need for legislative organization.

   Structure:

   • The sentence begins by stating the current management of DNA data under internal regulations. It then transitions to the high court’s ruling, which emphasizes the need for legislative measures, using a quoted statement to highlight this point.

3. Sentence: 「今回の判決もふまえ、個別具体の事案に即して引き続き適切な記録などの管理に努める」と述べた。

   Grammatical Points:

   • 「ふまえ」: This is the te-form of the verb 「ふまえる」 (to be based on), indicating that the following actions are based on the current judgment.
   • 「即して」: This is the te-form of the verb 「即する」 (to correspond to), indicating that the management will be tailored to specific cases.
   • 「努める」: This verb means “to strive” or “to make an effort,” indicating the intention to continue managing records appropriately.

   Structure:

   • The sentence starts with a reference to the current judgment, indicating that it will be taken into account. It then states the intention to continue managing records appropriately, emphasizing that this management will be specific to individual cases. The structure shows a cause-and-effect relationship between the judgment and future actions.

Quiz

Test your comprehension of the article!