水俣病「今も被害ある前提でない」→「言葉過ぎた」　環境省担当室長

Link to the original article

2009年にせんきゅうねん施行の水俣病みなまたびょう被害者救済法きゅうさいほう（特措法とくそほう）で課かされ、環境省かんきょうしょうが25年度にじゅうごねんどに着手ちゃくしゅする「健康調査けんこうちょうさ」について、特殊疾病とくしゅしっぺい対策室の森もり桂室長しつちょうが「今いまもまだまだ被害ががあるという前提ぜんていに立たっていない」と発言はつげんした。同省が調査手法ちょうさしゅほうの方針ほうしんをまとめまとめたことを受うけた3月末さんがつまつの朝日新聞あさひしんぶんの取材しゅざいに対たいして述べのべた。

調査ちょうさ手法しゅほうなどについて、国くにの研究けんきゅう機関きかんや識者しきしゃらへの取材しゅざいを重ねるかさねるた上うえで、4月がつ下旬げじゅん、室長しつちょうに発言はつげんの趣旨しゅしを改めるあらためるて問うとうと「『被害ひがいがない』という意味いみではなかった」と釈明しゃくめいし、今後こんご行うおこなう調査ちょうさが被害ひがいの有無うむを調べるしらべるものではない、との趣旨しゅしだったと説明せつめいした。

一連いちれんの発言はつげんについて、被害者ひがいしゃ団体や識者しきしゃらは「現地げんちを回まわれば、救済きゅうさいに取り残とりのこされた人ひとがいるのは明らかあきらか」「被害ひがいに目めをつぶつぶり、『幕引まくひき』を図はかろうとしている」と批判ひはんしている。

対策室たいさくしつは環境省かんきょうしょうの水俣病みなまたびょう問題の責任せきにん部署で、室長しつちょうは施策しさく立案や被害者ひがいしゃ団体との調整ちょうせいなどを幅広はばひろく担になう。24年ねん5月がつの環境相かんきょうしょうとの懇談こんだんで、被害者ひがいしゃ側の発言はつげんを省職員しょうしょくいんが遮さえぎる「マイクオフまいくおふ」問題が起おきた際さいの進行役しんこうやくは当時とうじの室長しつちょうで、その後ごに異動いどうになった。その後任こうにんとして、同どう7月がつに森氏もりしは就任しゅうにんした。今回こんかいの取材しゅざいでのやり取りやりとりは以下いかの通りとおり。

【【3月がつ28にち日にち】】】

――環境省かんきょうしょうが25年度にじゅうごねんどに着手ちゃくしゅする「健康調査けんこうちょうさ」は、「被害ひがいの広がりひろがりを捉えるとらえる」ことを目的もくてきに置いているおいているのか

我々われわれとしては「地域ちいきの健康けんこう状態じょうたいをニュートラルにゅーとらるに評価ひょうかする」のが目的もくてき。特措法とくそほうなどの政治せいじ解決かいけつで、5万人ごまんにんという規模きぼで救済きゅうさいがされてきた中なかで、その後あとの確認かくにんというところところもあるある。

その時とき（特措法とくそほうの救済きゅうさい措置）の目的もくてきとして「あたうあたう限り」（できるできる限り）救済きゅうさいするというところところをやってきたので、「被害ひがいが今いまもまだまだあります」という前提ぜんていに立たっているわけわけではない。行政ぎょうせいの方かたから、なかなかなかなかそれ以上のことこと（救済きゅうさい）は難むずかしいのかなと思おもっている。

――団体だんたい側が求めもとめているのは全容ぜんようの解明かいめいだ。その先さきには潜在せんざい被害の掘り起こしほりおこし、救済きゅうさいにつなげたいという思いおもいがある。

特措法とくそほうで調査ちょうさの目的もくてきとして、「被害ひがいの広がりひろがりを把握はあくする」と書かかれていない、というのは事実じじつとしてあるある。目的もくてきは沿岸えんがん地域の健康けんこう状態を把握はあくすることだ。ただ、それは（被害ひがいの広がりひろがりの把握はあくと）重かさなる部分ぶぶんがあるあると思う。

【【4月がつ25にち日にち】】】

――先日せんじつの取材しゅざいで「被害ひがいがあるという前提ぜんていに立たっていない」との発言はつげんがあった。環境省かんきょうしょうとして政策せいさく的にそのような整理せいりなのか

ちょっとちょっと言葉ことばが過ぎすぎたかもしれない。特措法とくそほうの趣旨しゅしとして、あたうあたう限りかぎり救済きゅうさいしたという経緯けいいがあった。その上うえで、健康けんこう調査ちょうさをする目的もくてきは何なにか、というときに「被害ひがいがあるかないか」を調べしらべるというよりは、地域ちいきの健康けんこう状態じょうたいをニュートラルにゅーとらるに評価ひょうかする、という意味いみ。「被害ひがいがない」ということを言っいったつもりつもりではなかった。正確せいかくに申しあげるもうしあげると、被害ひがいがあるかどうかは分からわからない。

――あたうあたう限りの救済きゅうさいを終おえ、「漏れもれなく救済きゅうさいした」という意味いみではないのか

結果けっか的に（被害ひがいが）漏もれているのか、漏もれていないのか、という判断はんだんをしているわけではない。そこそこは分わからない。

訴訟そしょうをされたりされたりとか、被害ひがいを訴えているうったえている方ががいらっしゃるいらっしゃるというのは認識にんしきしている。ただ、それが被害ひがいなのかどうかは分からないわからない。いろんないろんな「分からないわからない」があるある。

――環境省かんきょうしょうがこれから行う調査ちょうさは（メチル水銀めちるすいぎんの曝露ばくろのない）「対照地域たいしょうちいき」と、曝露ばくろの高たかかった地域ちいき、その周辺しゅうへんを「集団比較しゅうだんひかく」する手法しゅほう。その結果けっか、残のこされた被害ひがいの存在そんざいが浮かび上がるうかびあがるってきたなら、救済策きゅうさいさくを講じるこうじるのか

結果けっかが出でていない現時点げんじてんで申しもうあげるのは難むずかしい。比較ひかくして仮かりに差さがあるあるとしても、どれくらいどれくらい、何なにの差さがあるあるのか。まずまずはそのその評価ひょうかをしてしていくのが大事だいじだ。

Vocabulary

Grammar and Sentence Structure

1. Sentence: 「被害が今もまだあります」という前提に立っているわけではない。

   Grammatical Points:

   • 「わけではない」 is a phrase used to indicate that something is not the case or to deny a certain assumption. It adds a nuance of clarification or correction to a previous statement.
   • 「前提に立っている」 means “to stand on the premise” or “to assume.” It indicates the basis or foundation of an argument or statement.

   Structure:

   • The sentence can be broken down as follows:
     • 「被害が今もまだあります」 (There is still damage)
     • 「という前提に立っている」 (is not the premise)
     • 「わけではない」 (is not the case)
   • Overall, the sentence conveys that the speaker does not assume that there is still damage.

2. Sentence: 特措法で調査の目的として、「被害の広がりを把握する」と書かれていない、というのは事実としてある。

   Grammatical Points:

   • 「として」 is used to indicate a role or function, in this case, referring to the purpose of the investigation.
   • 「書かれていない」 is the passive form of the verb 書く (to write), meaning “is not written.”
   • 「というのは」 is a phrase used to introduce a statement or fact, often used to clarify or explain something.

   Structure:

   • The sentence can be analyzed as:
     • 「特措法で調査の目的として」 (As for the purpose of the investigation in the special measures law)
     • 「「被害の広がりを把握する」と書かれていない」 (it is not written that “to grasp the spread of damage”)
     • 「というのは事実としてある」 (is a fact)
   • The sentence asserts that it is a fact that the purpose of the investigation is not stated in the special measures law.

3. Sentence: 結果的に（被害が）漏れているのか、漏れていないのか、という判断をしているわけではない。

   Grammatical Points:

   • 「結果的に」 means “as a result” or “ultimately,” indicating the conclusion drawn from previous actions or statements.
   • 「漏れている」 and 「漏れていない」 are the present continuous and negative forms of the verb 漏れる (to leak or to be omitted), respectively.
   • 「という判断をしているわけではない」 indicates that the speaker is not making a judgment about the situation.

   Structure:

   • The sentence can be broken down as:
     • 「結果的に（被害が）漏れているのか、漏れていないのか」 (Whether the damage is omitted or not)
     • 「という判断をしているわけではない」 (is not making that judgment)
   • The overall meaning is that the speaker is not making a determination about whether damage has been omitted or not.

Quiz

Test your comprehension of the article!