運転記録の未提出めぐり生活保護支給停止、名古屋高裁も「違法」判決

Link to the original article

車くるまの運転うんてん記録きろく提出ていしゅつを求もとめる行政ぎょうせい指導しどうに従したがわなかったために生活せいかつ保護ほごの支給しきゅうを止とめたのは違法いほうだとして、三重県みえけん鈴鹿市すずかしの親子おやこが停止ていし処分しょぶんの取り消とりけしなどを市し側に求もとめた訴訟そしょうの控訴こうそ審判決はんけつが30日にち、名古屋なごや高裁こうさいであった。中村なかむらさとみ裁判長さいばんちょうは「生活せいかつ保護ほごを停止ていしすれば原告げんこくが被こうむる不利益ふりえきは非常ひじょうに重大じゅうだいで、停止ていし処分しょぶんは行政権ぎょうせいけんの裁量さいりょうを逸脱いつだつし、違法いほうだ」などとして、停止ていし処分しょぶんを取り消とりけした一審いっしん・津つ地裁ちさい判決を支持しじし、市し側の控訴こうそを棄却ききゃくした。

原告げんこく弁護団によるとによると、生活せいかつ保護受給者じゅきゅうしゃの車くるま保有をを巡る控訴審こうそしんで、受給者じゅきゅうしゃ側がが勝訴したしたのは初めてはじめてという。

一審いっしん判決はんけつなどによると、原告げんこくの女性じょせい（82はちじゅうに）は膀胱ぼうこう（ぼうこうぼうこう）がんで、同居どうきょの次男じなん（56ごじゅうろく）は脳のうからのホルモンほるもん分泌ぶんぴつが低下ていかする難病なんびょうを抱えかかえ、いずれも障害者しょうがいしゃ手帳てちょうを取得しゅとく。市しは2019にせんじゅうきゅう年8はち月から女性じょせいに生活保護せいかつほごを支給しきゅうし、次男じなんは長距離ちょうきょり歩行ほこうが困難こんなんなことから、21にじゅういち年7しち月に「次男じなんの通院つういんに限るかぎる」との条件じょうけん付きで以前いぜんから所有しょゆうしていた車くるまの利用りようを認めみとめた。あわせて市しは車くるまの利用りよう状況じょうきょうを確認かくにんするため、原告げんこく側がわがわに複数回ふくすうかい、市しの基準きじゅんに基づいたもとづいた独自どくじの運転記録票うんてんきろくひょうの提出ていしゅつを求めもとめた。

控訴こうそ審判決は、この記録票きろくひょうの提出ていしゅつについて「正確せいかくに記録きろくすることを指示しじする必要性ひつようせいは、相当そうとう低かった」と指摘してき。日常生活にちじょうせいかつに必要ひつような範囲はんいで原告げんこくらが車くるまを使つかうことは「むしろ自立じりつした生活せいかつを送おくることに資しする面めんがあった」と評価ひょうかした。そのうえで市しが認めみとめた通院つういん以外の買い物かいものなどで車くるまを使つかったという違反いはんの程度ていどは「大きくないおおきくない」と判断はんだん。停止ていし処分は、定期的ていきてきな投薬とうやくなどがなければ生命せいめいの危険きけんも生じしょうじかねない重大じゅうだいな不利益ふりえきを原告げんこく側に与あたえ、「相当性そうとうせいを著しくいちじるしく欠かき、違法いほうだ」と断じだんじた。

判決はんけつ後の会見かいけんで女性じょせいは「（主張しゅちょうを）認めみとめてもらったのはありがたいありがたい。次男じなんと二人三脚ににんさんきゃくで生活せいかつしてきた。（次男じなんが）入院にゅういんしているから判決はんけつを伝えつたえたい」と述べのべた。

鈴鹿市すずかしの末松すえまつ則子のりこ市長はは「主張しゅちょうが認められみとめられなかったのは残念ざんねん。上級じょうきゅう省庁、、本市ほんしの代理人だいりにん弁護士とと協議きょうぎし、判決はんけつ内容をを精査せいさしたうえでうえで対応たいおうする」とコメントこめんとを発表はっぴょうした。

名古屋なごや高裁こうさい判決はんけつは津つ地裁ちさい判決はんけつに続つづき、障害者しょうがいしゃの通院つういん用ように保有ほゆうを認めみとめられた車くるまについて「日常にちじょう生活せいかつに不可欠ふかけつな買い物かいものなど」についても利用りようを認めみとめた。障害者しょうがいしゃの生活せいかつ実態じったいを踏まえふまえた妥当だとうな判決はんけつだ。

厚労省こうろうしょうは、通院つういんなどで保有ほゆうを認めみとめた車くるまについて、日常生活にちじょうせいかつでの利用りようなどを制限せいげんする現行げんこう運用うんようを速やかすみやかに改めあらためるべきだ。（奈良美里ならみさと、渡辺杏果わたなべあんか）

Vocabulary

Grammar and Sentence Structure

1. Sentence: 「生活保護を停止すれば原告が被る不利益は非常に重大で、停止処分は行政権の裁量を逸脱し、違法だ」

   Grammatical Points:

   • 停止すれば: This is a conditional form (ば form) of the verb 停止する (to stop). It indicates that if the welfare is stopped, then the following consequence will occur.
   • 被る: This verb means “to suffer” or “to incur.” It is used here to indicate the negative consequences that the plaintiff will face.
   • 逸脱し: This is the 連用形 (ren’yōkei) form of the verb 逸脱する (to deviate). It connects to the next clause, indicating that the action of stopping welfare deviates from the appropriate administrative authority.
   • 違法だ: This is a declarative statement indicating that the action is illegal.

   Structure:

   • The sentence starts with a conditional clause (生活保護を停止すれば) followed by the main clause that describes the consequences (原告が被る不利益は非常に重大で). It then continues to explain the nature of the administrative action (停止処分は行政権の裁量を逸脱し) and concludes with a legal judgment (違法だ).

2. Sentence: 「控訴審判決は、この記録票の提出について「正確に記録することを指示する必要性は、相当低かった」と指摘。」

   Grammatical Points:

   • 指摘: This verb means “to point out” or “to indicate.” It is used here to show that the court is making an observation regarding the necessity of the record submission.
   • 必要性: This noun means “necessity” or “need.” It is the subject of the clause that follows.
   • 相当低かった: This phrase means “was relatively low.” 相当 (sōtō) means “considerably” or “relatively,” and 低かった (hikukatta) is the past tense of 低い (low).

   Structure:

   • The sentence begins with the subject (控訴審判決は) and introduces the topic of discussion (この記録票の提出について). It then presents the court’s observation in quotation marks, indicating a direct citation of what was pointed out (正確に記録することを指示する必要性は、相当低かった).

3. Sentence: 「停止処分は、定期的な投薬などがなければ生命の危険も生じかねない重大な不利益を原告側に与え」

   Grammatical Points:

   • 生じかねない: This is a negative potential form of the verb 生じる (to arise). It indicates that there is a possibility of danger arising if certain conditions are not met.
   • 重大な不利益: This phrase means “serious disadvantage.” 重大 (jūdai) means “serious” or “grave,” and 不利益 (furieki) means “disadvantage” or “harm.”
   • 与え: This is the 連用形 (ren’yōkei) form of the verb 与える (to give), indicating that the action of causing disadvantage is being done to the plaintiffs.

   Structure:

   • The sentence starts with the subject (停止処分は) and describes the consequences of the action (定期的な投薬などがなければ生命の危険も生じかねない). It concludes with the object of the action (重大な不利益を原告側に与え), indicating that the serious disadvantage is being imposed on the plaintiffs.

Quiz

Test your comprehension of the article!