立花孝志容疑者、罪認めて謝罪し示談進める方針　弁護人が動画で公表

Link to the original article

兵庫県ひょうごけんの内部告発ないぶこくはつ文書問題もんだいにからみからみ、自死じしした元もと県議にに関するデマでまをSNSえすえぬえすで拡散かくさんしたとして名誉毀損めいよきそん（きそんきそん）容疑ようぎで兵庫県警ひょうごけんけいに逮捕たいほされた、政治団体せいじだんたい「NHKえぬえいちけいから国民こくみんを守るまもる党党首とうしゅの立花たちばな孝志容疑者ようぎしゃ（58）について、弁護人べんごにんの石丸いしまる幸人弁護士べんごしが14日にち、立花たちばな容疑者が罪ざいを認めてみとめて謝罪するする方針だだと、自身じしんのユーチューブゆーちゅーぶで明らかあきらかにした。

立花たちばな容疑者は逮捕たいほ前、定例会見ていれいかいけんで「名誉毀損めいよきそんしたことは争あらそわないが、十分じゅうぶん、違法性いほうせいが阻却そきゃくされるだけの根拠こんきょをもって発言はつげんしている」と述のべ、真実しんじつであると信しんじるに足たりる相当そうとうな理由りゆう（真実相当性しんじつそうとうせい）があったとし、名誉毀損罪めいよきそんざいは成立せいりつしない、と主張しゅちょうしていた。

石丸いしまる弁護士は動画どうがの中で「真実しんじつ相当性そうとうせいは争あらそわないという弁護べんご方針ほうしんを取とることに決定けっていした。立花たちばな氏の一番いちばんメリットめりっとになる弁護べんご方針ほうしんを取とるべきだろうということで、当初とうしょから自白じはくを勧すすめていた。本日ほんじつ調整ちょうせいがつついた。自白じはくということなので、罪つみを認みとめて謝罪しゃざいすべきところは謝罪しゃざいする。本人ほんにんも納得なっとくしているし、遺族いぞくの方かたとも示談じだんを進すすめていく」などと述のべた。

元もと県議けんぎは竹内たけうち英明ひであき氏で、竹内たけうち氏の妻つまの代理人だいりにん弁護士べんごしによると、立花たちばな容疑者ようぎしゃ側から14じゅうよん日夕方ゆうがたまでに示談じだんの申し入れもうしいれがあったが、拒否きょひしたという。

兵庫県警ひょうごけんけいによると、立花たちばな容疑者は昨年さくねん12月がつ13～14日にち、自らが立候補りっこうほした大阪府おおさかふ泉大津市いずみおおつし長選の街頭演説がいとうえんぜつで「何も言わずに去っていった竹内たけうち議員は、めっちゃやばいね。警察けいさつの取り調べとりしらべを受けているのはたぶんたぶん間違いまちがいない」などと発言はつげんし、竹内たけうち氏の名誉めいよを毀損きそんした疑いうたがいがある。

竹内たけうち氏が亡なくなった後あとの今年ことし1月がつ19～20日にちには「昨年さくねん9月がつごろから兵庫県警ひょうごけんけいからの継続けいぞく的な任意にんいの取り調べとりしらべを受うけていました」「どうもどうも明日あした逮捕たいほされる予定よていだったそうですそうです」などと虚偽きょぎの情報じょうほうを自身じしんのSNSえすえぬえすに投稿とうこうするなどなどして、竹内たけうち氏の名誉めいよを毀損きそんした疑いうたがいもあるある。

死後しごの竹内たけうち氏に対たいする名誉毀損めいよきそんは、立花たちばな容疑者ようぎしゃ自身が発信はっしんした情報じょうほうについて、虚偽きょぎであるという認識にんしきや、虚偽きょぎであっても構かまわないとする「未必みひつの故意こい」があったのかも争点そうてんだが、この点てんについて、石丸いしまる弁護士は動画どうがで明らかあきらかにしていない。

立花たちばな容疑者の別べつの弁護人べんごにんが所属しょぞくするアディーレあでぃーれ法律事務所じむしょは朝日新聞あさひしんぶんの取材しゅざいに対たいし「動画どうが以上ののことを言えるいえる段階ではではない」と回答かいとうした。

Vocabulary

Grammar and Sentence Structure

1. Sentence: 「立花容疑者は逮捕前、定例会見で「名誉毀損したことは争わないが、十分、違法性が阻却されるだけの根拠をもって発言している」と述べ、真実であると信じるに足りる相当な理由（真実相当性）があったとし、名誉毀損罪は成立しない、と主張していた。」

   • Grammatical Points:

     • 「争わないが」: This is a conjunction that connects two clauses, where the first clause states a fact (not contesting the defamation) and the second clause provides a contrasting idea (having sufficient grounds to claim legality).
     • 「阻却されるだけの根拠をもって発言している」: This phrase uses the passive form 「阻却される」 (to be negated) and indicates that the speaker believes they have sufficient grounds to justify their statements.
     • 「とし」: This is a quotative particle used to indicate that what follows is a reported speech or thought.

   • Structure:

     • The sentence begins with the subject (立花容疑者) and provides context (逮捕前、定例会見で). It then presents a direct quote of what立花 said, followed by a clause explaining his reasoning (真実であると信じるに足りる相当な理由があった). Finally, it concludes with his assertion regarding the legal status of the defamation charge.

2. Sentence: 「石丸弁護士は動画の中で「真実相当性は争わないという弁護方針を取ることに決定した。立花氏の一番メリットになる弁護方針を取るべきだろうということで、当初から自白を勧めていた。本日調整がついた。自白ということなので、罪を認めて謝罪すべきところは謝罪する。本人も納得しているし、遺族の方とも示談を進めていく」などと述べた。」

   • Grammatical Points:

     • 「ということで」: This phrase indicates a conclusion or reasoning based on what was previously stated, often translated as “therefore” or “for that reason.”
     • 「自白を勧めていた」: This uses the past continuous form to indicate that the lawyer had been recommending a confession from the beginning.
     • 「謝罪すべきところは謝罪する」: This structure emphasizes the obligation to apologize where necessary, using the conditional form すべき (should).

   • Structure:

     • The sentence starts with the subject (石丸弁護士) and the context (動画の中で). It then presents a direct quote of the lawyer’s statements, which are broken down into several clauses explaining the decision-making process, the recommendation for a confession, and the intention to apologize and negotiate with the bereaved family.

3. Sentence: 「死後の竹内氏に対する名誉毀損は、立花容疑者自身が発信した情報について、虚偽であるという認識や、虚偽であっても構わないとする「未必の故意」があったのかも争点だが、この点について、石丸弁護士は動画で明らかにしていない。」

   • Grammatical Points:

     • 「という認識や、虚偽であっても構わないとする「未必の故意」があったのかも争点だが」: This complex structure includes multiple clauses, with 「という認識や」 introducing a list of considerations regarding the defendant’s awareness and intent.
     • 「明らかにしていない」: This is the negative form of the verb 明らかにする (to clarify), indicating that the lawyer has not clarified this point.

   • Structure:

     • The sentence begins with the subject (死後の竹内氏に対する名誉毀損) and introduces the main topic of discussion (立花容疑者自身が発信した情報について). It elaborates on the legal implications regarding the defendant’s awareness and intent, followed by a contrasting clause (争点だが) that introduces the fact that the lawyer has not provided clarification on this matter.

Quiz

Test your comprehension of the article!